Основания для отказа в выплате по ОСАГО
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Основания для отказа в выплате по ОСАГО». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Второе дело — тоже «росгосстраховское». Компания отказалась выплатить страховое возмещение пострадавшему, когда тот представил результаты самостоятельно заказанной экспертизы ущерба. «Росгосстрах» посчитал, что такого права у хозяина машины уже не было, так как 4 июля 2016 года вступил в силу запрет на такие действия (ст. 12 закона об ОСАГО), а авария произошла 22 июля 2016 года.
Страховщик не может диктовать условия осмотра
Первое из этих пяти дел касается ситуаций, когда владелец имеет право не доставлять поврежденную машину в страховую компанию и заказать оценку ущерба самостоятельно.
Это актуальная проблема, считают эксперты. Мошенники зачастую приглашают представителя страховщика на осмотр в населенный пункт, расположенный в сотнях километрах от областного центра, заведомо зная, что никто туда не поедет, сказал «Интерфаксу» заместитель гендиректора СК «МАКС» Виктор Алексеев.
В случае, который рассмотрел ВС, хозяин автомобиля Mitsubishi Pajero, у которого в результате аварии разбилось в том числе и стекло, не поехал в офис страховой компании, несмотря на два вызова, проигнорировал и приглашение приехать для согласования осмотра, высланное уже после отправки претензии и проведения экспертизы. «Росгосстрах» на этом основании платить не стал.
Это неправомерно, решили судьи ВС. Если машина повреждена настолько, что эксплуатировать ее нельзя (даже если просто разбито стекло), то страховщик должен организовать осмотр на территории пострадавшего в течение пяти дней. Не должна страховая компания требовать и доставки аварийной машины на эвакуаторе, вводя ее владельца в дополнительный расход. В противном случае потерпевший при любых повреждениях машины признавался бы способным транспортировать его к страховщику, что противоречит закону об ОСАГО, отметил ВС в своем определении. А раз компания не удосужилась организовать осмотр, то потерпевший вправе самостоятельно обратиться за экспертизой, и страховщик должен будет признать ее результаты, резюмировали судьи.
Представители страховой индустрии опасаются, что это решение создаст им серьезные сложности. «Потерпевшего дважды приглашали на осмотр, после чего ему предложили приехать для согласования даты, времени и места осмотра — это вполне разумные действия», — сказал «Интерфаксу» начальник управления методологии урегулирования убытков Российского союза автостраховщиков (РСА) Андрей Маклецов. Теперь же автоюрист мог бы сослаться на решение ВС, указав, что раз суд вернул дело, то потерпевший, который игнорировал предложение страховщика, прав. «Данное решение мы не можем оценить как благоприятное для страховщиков», — отметил он.
Доверенность — это тоже владение
Пятое дело возникло из-за отказа страховой компании «Гелиос» компенсировать автовладельцу ущерб от аварии, в которую попали два его автомобиля. Автомобиль Toyota, где хозяин был за рулем сам, ударил Mercedes, которым управляли по доверенности.
Суды двух инстанций поддержали страховщика на том основании, что кредитор и должник в случае такой аварии едины в одном лице, но ВС направил дело на новое рассмотрение. Он указал, что водитель Mercedes владел машиной в момент ДТП и, значит, на него распространяются все связанные с владением обязанности. «Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции не указали каких-либо норм, в силу которых страховщик освобождался бы от выплаты страхового возмещения в случае причинения лицом, ответственность которого застрахована, вреда имуществу другого лица», — говорится в определении ВС.
Вопросы, касающиеся исковой давности по спорам, связанным с ОСАГО, оставлены судом практически без изменения, однако, судом внесен интересный абзац (пункт 5 Постановления № 58). Буквально он звучит так «Признание права на часть страхового возмещения не свидетельствует о признании права в целом, если иное не оговорено страховщиком».
То есть, говоря о прерывании срока исковой давности, суд допускает, что страховщик, признав право потерпевшего на получение части страхового возмещения, но не признав право на возмещение в целом, срок исковой давности не прервёт, если сама страховая не допустит обратное!
Таким образом, страховая компания может выплатить часть страхового возмещения и это не прервет течение срока исковой давности по страховому возмещению в целом… В удовлетворении иска о взыскании недоплаченной части возмещения, поданного за пределами 3х лет суд может отказать по мотиву пропуска срока исковой давности, несмотря на осуществленную выплату.
Суд отмечает, что изменение законодательства после заключения договора ОСАГО не изменяет его условия. Условия договора изменятся лишь, если принятый закон распространяет своё действие на тот период, в который заключен договор.
Судом также сделан акцент на вопросы заключения договора ОСАГО в электронном виде, а именно: если у страхователя (физическое или юридическое лицо), по каким-то причинам отсутствуют сведения о заключенном договоре, их можно запросить в Российском союзе автостраховщиков (далее – РСА). Но, даже если у РСА нет информации о заключении договора, это не говорит о том, что договор заключен не был. В таком случае, заключение договора ОСАГО можно подтвердить какими-то иными доказательствами. Какими именно, суд не уточняет.
Отмечено, что, если при заключении договора ОСАГО страхователь сообщил недостоверные сведения, то впоследствии страховая компания, выплатившая возмещение по этому договору, может обратиться с требованием к тому, кто предоставил эти неверные сведения.
Суд указал на право страхователя потребовать возврата части страховой премии, уплаченной при заключении договора ОСАГО, если авто был продан, а договор еще действует. В Постановлении № 2 такое пояснение отсутствовало, видимо потому, что правило возврата части премии вытекает из ст. 958 Гражданского Кодекса.
Если лицо, виновное в ущербе, заключило договор ОСАГО после 27.04.2017 г., то личный автомобиль гражданина, в т.ч., индивидуального предпринимателя, зарегистрированный в России, может быть лишь отремонтирован, причём исключительно новыми запасными частями (потерпевший и страховая могут допустить использование б/у запчастей, заключив соглашение). Суд назвал это обязательным восстановительным ремонтом и отметил, что оплата такого ремонта производится без учёта износа. Денежные средства можно получить лишь при наличии определенных условий, о чем уже было сказано выше.
Если потерпевший не успел переместить на СТО поврежденное авто, он должен обратиться в страховую компанию за новым направлением на ремонт. Также стоит обратить внимание на то, что новое авто можно ремонтировать у продавца (производителя) в течение 2х лет с года выпуска ТС, в целях сохранения гарантии.
Потерпевший может сам организовать ремонт в «своей» СТО, которая не сотрудничает со страховой компанией, получив письменное согласие последней. Если страховая не ответила на запрос о проведении ремонта в «своей» СТО в течение 15 календарных дней, такое молчание является отказом, который, к тому же, нельзя обжаловать.
В случае, если те СТО, с которыми сотрудничает страховая компания, не соответствуют требованиям правил ОСАГО, ремонтироваться на таких СТО можно лишь если потерпевший с этим согласен. Если же потерпевший не согласен, производится выплата.
Если стоимость ремонта выше, чем размер страхового возмещения, потерпевшему придется доплатить СТО разницу. Но вдруг потерпевший не согласен выплачивать эту разницу? Тогда страховой придётся выплатить деньги.
Взыскание утери товарной стоимости со страховщика при выплатах по ОСАГО
Утеря товарной стоимости (УТС), долгое время был спорным вопросом и не всеми судами решался однозначно, так как иногда расценивался как упущенная выгода. Были решения и в пользу истца-потерпевшего, как, например, вынесенное в апреле 2017 года в г. Чебоксары.
В нем суд определил согласно Гражданскому Кодексу утрату товарной стоимости реальным ущербом, а потому подлежащей взысканию в рамках страхования ответственности автовладельца. А также с СК были взысканы судебные издержки.
В пункте 29 Постановления №2 Пленум ВС РФ утвердил, что УТС является реальным ущербом у и должна входить в размер выплаты. Она должна возмещаться даже если страхователь выберет ремонт в сервисе страховщика.
Так что суды теперь, основываясь на этом постановлении должны выносить однозначное решение о взыскании УТС со страховой.
Какие распространённые незаконные причины отказа при ДТП?
Отказ в страховом возмещении, как правило, подкреплён каким-нибудь пунктом и обоснованием из закона, то есть, по сути, страховщики не пишут незаконные причины, а указывают законные, но при этом, назвать сам такой отказ законным нельзя.
Как уже упоминалось выше, СК может потребовать какой-нибудь документ, который не предусмотрен Правилами страхования, или говорить, что вы не показали им машину и они не могут без осмотра определить ущерб.
Могут придумать, что-нибудь про диагностическую карту, что на момент ДТП истек срок её действия, но основанием для отказа это тоже не является.
При любом неблагоприятном действии страховщика нужно почитать закон, как там про это написано, и подавать претензию.
Что делать при отказе в ремонте по ОСАГО?
Если вы хотите, чтобы ваш авто был отремонтирован по ОСАГО, но страховщик вместо ремонта заплатил деньгами, тогда во всех заявлениях вы требуете обязать страховщика произвести восстановительный ремонта вашего транспортного средства.
Страховщик, скорее всего, обоснует отказ в ремонте тем, что у него нет договора с сервисами, которые смогут отремонтировать ваш авто в соответствии с требованиями ОСАГО по ремонту.
Но когда дело дойдёт до суда, СК надо будет доказать, что все сервисы после ДТП отказались ремонтировать ваш авто и что он не мог предложить вам другой сервис, который, готов был отремонтировать, но, к примеру, в другие сроки.
В 2023 году набирает обороты судебная практика, когда со страховщика, недобросовестно уклонившегося от проведения ремонта, взыскивают сумму страхового возмещения без учета износа. Так что можно попробовать заявить и такие требования.
Первый проверенный способ получить выплату без износа
Итак, выше мы рассмотрели первый способ получить выплату по ОСАГО без учета износа. Алгоритм действий такой:
- 1. Обратиться в страховую компанию после наступления страхового случая за возмещением ущерба.
В заявлении не нужно конкретизировать способ возмещения ущерба.
Страховщик в течение 20 дней, отведенных законом, производит оплату восстановительного ремонта с учётом износа (в кассе страховщика или денежным переводом на Ваш банковский счёт).
Поскольку оснований (за исключением оснований для денежной компенсации, указанных в п. 16.1. ст. 12 Закона об ОСАГО) для выплаты не было, то Вам должны были выдать направление на ремонт. Расчёт должен был быть произведён без учёта износа.
Таким образом, и при выплате деньгами расчёт также должен быть произведен без износа.
- 2. Подать заявление о разногласиях в страховую компанию с требованием доплатить разницу в ремонте с учетом износа и без учета износа.
- 3. При отказе страховой компании в доплате обратиться к финансовому уполномоченному.
- 4. При отказе финансовым уполномоченным в удовлетворении требований обратиться в суд.
В суде в зависимости от конкретных обстоятельств дела можно добиваться дополнительных компенсаций:
- за немотивированный отказ в страховой выплате – 0,05% от страховой суммы за каждый день просрочки;
- за просрочку направления на ремонт или выплаты – 1% от суммы за каждый день;
- за затянувшийся ремонт – 0,5% в день.
Справедливости ради стоит отметить, что у страховой компании имеются различные законные основания для уклонения от полного возмещения ущерба пострадавшему. Так, п. 15.2 ст.12 Закона об ОСАГО указывает на возможность возмещения вреда в форме страховой выплаты в случае, если у страховщика нет станций СТО, отвечающих требованиям данного закона. Например, нет автостанции в пределах 50 км от ДТП или места жительства потерпевшего или официальных дилеров для автомобилей младше 2 лет. Другим законным основанием может быть заключение соглашения с потерпевшим о денежном страховом возмещении, при выплате которого амортизация также учитывается.
Суброгация в страховании
Суброгация позволяет страховой компании взыскать сумму ущерба, выплаченную потерпевшему, с виновника аварии. У нее появляется такое право, если общая сумма составляет более 400 тысяч рублей (500 тысяч за причинение вреда здоровью).
По взысканию страхового возмещения в порядке регресса фирма имеет право только когда:
- Она выплатила установленную сумму ущерба потерпевшему, учитывая все документы, предоставленные им (в том числе и экспертное мнение, касающиеся расчёта стоимости).
- Страховая компания подала иск суд о взыскании возмещения с виновника ДТП и там приняли решение о том, что это целесообразно.
ВНИМАНИЕ! Виновной в аварии стороне обязательно надо присутствовать на судебном заседании, потому что иначе решение о взыскании может быть принято заочно и очень часто бывает, что сумму завышают. Лучше прийти на заседание, чем потом подавать апелляцию о несогласии с требуемой суммой.
Срок исковой давности для страхового агента составляет 2 года (3 года за вред здоровью), после истечения этого срока иск не будет рассматриваться.
Право регресса появляется при обстоятельствах:
- Во время ДТП виновник находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения (должно быть зафиксировано медицинское освидетельствование).
- Права были просрочены или их вовсе не было на время аварии.
- Человек управлял чужим автомобилем без доверенности (взыскивается с владельца автомобиля, только если он не докажет, что машина была угнана).
- Просрочен талон о техническом обслуживании.
- Авария была спровоцирована и виновная сторона являлась прямым соучастником.
Из этого следует, что в порядке суброгации можно потребовать деньги у виновника только в случае нарушений законов, а не в результате случайных причин, и только по решению суда.
Незаконные отказы в возмещении по ОСАГО
Очень часто, пользуясь юридической неграмотностью или невнимательностью участников ДТП, страховщики отказываются возмещать ущерб по ОСАГО, давая логичные, но незаконные объяснения. К наиболее популярным причинам таких отказов относятся:
- совершение ДТП третьим лицом, который находился за рулем, но не вписан в полис ОСАГО;
- виновник дорожного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения;
- в справке о дорожном происшествии отсутствует указание на виновную сторону;
- вина водителя в ДТП не доказана (например, наезд на стоящее ТС), из-за чего административное дело не возбуждается;
- виновник установлен, но скрылся с места происшествия и не указан в справке о ДТП (выплата положена по закону);
- виновник не установлен (выплата откладывается, пока водитель не будет найден);
- виновная в аварии сторона оспаривает свою вину (выплата может быть отложена, но не отменена);
- на момент ДТП у виновника не было застрахована ответственность (просрочен полис);
- заявление о возмещении подано не собственником автомобиля;
- пострадавшая сторона не представила свой автомобиль для осмотра и диагностическую карту;
- требование о страховом возмещении подано несвоевременно.
Федеральная судебная практика
К отношениям по личному и имущественному страхованию законодательство о защите прав потребителей применяется лишь в части, не урегулированной специальными нормами. Таким образом, к таким отношениям применяются только общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а под действие специальных норм этого Закона названные правоотношения не подпадают.
(П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».)
Отсутствие факта непосредственного контакта в ДТП не изменяет характер правоотношений. Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда (например, наличие факта непосредственного контакта источников повышенной опасности, принадлежащих виновному и потерпевшему лицу) закон не содержит.
(Определения Верховного Суда РФ от 04.03.2014 N 16-КГ13-26, от 16.08.2011 N 77-В11-7.)
Если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
(Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2014 N 20-КГ13-33.)
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
(П. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».)
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
- В ноябре 2010 года советским районным судом города Тулы был вынесено положительное решение по иску гражданина в отношении провайдера страховых услуг, отказавшегося компенсировать вред, причиненный автомобилю при неустановленных обстоятельствах, в виде глубокой царапины на одной из боковых поверхностей. Основанием отказа послужило отсутствие состава преступления, констатированное полицией, однако суд обязал страховщика возместить размер восстановительного ремонта данного дефекта.
- Летом 2012 года в г. Бологое Тверской области автовладелец отстоял свои права, которые были ущемлены страховщиком и судом первой инстанции, пришедшими к единодушному решению, что ущерб от ДТП, происшедшего из-за того, что виновник сдавал задним ходом и врезался в припаркованное авто, не должен быть компенсирован. Учет в ГИБДД? Суд следующей инстанции нашел подобное решение неправомерным, несмотря на то, что виновник с места аварии скрылся и был выявлен только после розыскных мероприятий. В результате потерпевшему возместили в полном объеме не только ремонт транспорта и проведение экспертной оценки причиненного ущерба, но выплатили моральную компенсацию.
- В г. Оренбурге в 2010 году к ответу призвали страховщика, который без каких-либо оснований игнорировал обращение клиента за компенсационной выплатой, никак не мотивируя свои действия. Постановлением суда с него был взыскан ущерб в размере оценки эксперта и стоимость услуг последнего.
Нарушение сроков подачи документов о страховом случае
Абсолютно все страховщики акцентируют внимание на соблюдении установленных сроков подачи заявления о наступлении страхового случая, а также документов, его подтверждающих. Нарушение предусмотренных сроков, во-первых, вызывает у них подозрение в махинациях, а во-вторых, это самый удобный и законный способ отказать в компенсации. Отказ страховой в этом случае четко регламентирован п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса РФ, где прописано, что страхователь обязан незамедлительно сообщить в компанию о наступлении случая, предусмотренного договором.