Статья 286 УК РФ. Превышение должностных полномочий

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 286 УК РФ. Превышение должностных полномочий». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Разобраться в квалификации поможет мой опыт, как адвоката по таким делам. Защита по ст. 286 УК РФ осуществляется после рассмотрения собранных следствием доказательств, иных существенных факторов. Например, действительно ли в отношении заявителя применялось насилие, относился ли подследственный на момент совершения деяния к категории «должностное лицо».

Защита по ст. 286 УК РФ Превышение должностных полномочий

Подключение к делу адвоката поможет:

1. Правильно сформулировать показания в сторону снижения тяжести деяний;
2. Компенсировать отсутствие нужных знаний в уголовном законодательстве РФ;
3. Перевести ситуацию при неопровержимых доказательствах в сторону смягчения.

Потенциально риски привлечения к ответственности по ст. 286 УК РФ имеются у муниципальных, государственных служащих, должностных лиц, включая сотрудников, наделенных функциями административного, распорядительного характера. Следствию выгодно представить всю ситуацию в наиболее тяжелом виде, поэтому рекомендуется обращаться за защитой с момента задержания.

Тогда будет проще избежать необоснованного помещения в СИЗО, обработки со стороны адвоката «от государства» с целью быстрее закрыть дело путем признания вины, пусть и частичного. После подписания бумаг, оформленных без профильного специалиста, сложнее выстраивать защиту. Все действия лучше делать под моим руководством, после тщательного изучения материалов.

Превышение должностных полномочий ст. 286 в УК РФ предполагает избыток примеров судебной практики, а также большое количество апелляционных постановлений, поскольку должные лица чаще всего пытаются изменить ситуацию, боясь потерять положение и статус.

При вынесении приговоров суд не учитывает тот факт, что лицо выступает служащим субъектом. Назначение наказания осуществляется по общим правилам.

Ярким примером вынесения обвинительного вердикта выступает приговор Нижегородского областного суда от 25 мая 2018 года. Сотрудник местной администрации, не имея достаточных полномочий на это, подделал ряд постановлений, позволяющих гражданке Б. получить в собственность земельный участок, который до этого находился во владение муниципалитета. В итоге город претерпел материальный ущерб, лишившись части земли.

Должностные лица – кто они?

Такими лицами считаются те, кто представляет власть по роду службы. В основном, принято считать представителями власти:

• сотрудников правоохранительных органов всех уровней и всех ведомств. К ним относятся все, кто занимает любые должности в полиции (от сержанта ППС до следователя и начальника управления, отдела и т.д.); любые должности в прокуратуре (прокурор, его заместитель, помощник, старший помощник и т.д.); любые должности в Следственном Комитете;
• государственных служащих, как федерального значения, так и «на местах», то есть работающих в муниципальных органах (лица, занимающие должности как в Правительстве РФ, так и в Правительстве определенной области, сотрудники Мэрии, Администрации районов, городов, областей и т.д.).

Дополнительно к должностным лицам закон относит и тех, кто непосредственно представителем власти не является, но выполняет в вышеперечисленных органах управленческие, распорядительные, хозяйственные функции (начальник отдела кадров, заведующий хозяйственной частью, ответственный за материальное обеспечение и т.д.).

Гражданин может быть наделен властными полномочиями, определяющими его как должностное лицо постоянно, временно или по поручению.

Комментарий к Статье 286 УК РФ

1. Общественная опасность преступления определяется в основном двумя моментами: 1) сознательным и очевидным выходом должностного лица за пределы его служебной компетенции; 2) существенным нарушением в результате совершения данного деяния охраняемых законом интересов. Зачастую превышение должностных полномочий сопряжено с применением насилия или угрозой его применения к гражданам, применением в отношении их оружия или специальных средств. Это, безусловно, еще более увеличивает общественную опасность преступления.

2. Объект преступного посягательства рассмотрен в коммент. к ст. 285. В качестве дополнительного объекта преступления выступают права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства, честь, достоинство, здоровье людей.

3. Объективная сторона выражается в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, общества или государства. Между совершением должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, и наступившими общественно опасными последствиями должна быть установлена причинная связь.

3.1. Действия, явно выходящие за пределы полномочий должностного лица, могут выражаться в совершении: а) действий, которые входят в компетенцию другого должностного лица (например, начальник ОВД, не будучи на то уполномочен, дает санкцию на проведение обыска); б) действий, выполненных единолично, которые могут быть осуществлены только коллегиально (например, руководитель представительного органа местного самоуправления лично принимает решение, принятие которого возможно лишь коллегиально на заседании); в) действий, выполненных при отсутствии специальных полномочий или условий, необходимых в конкретной ситуации (например, применение работником милиции оружия в момент, когда это не было вызвано необходимостью); г) таких действий, которые ни одно должностное лицо не вправе совершать (например, унижение чести и достоинства подчиненного по службе путем производства его личного досмотра (при отсутствии законных оснований), глумление над личностью, рукоприкладство и т.п. (п. «а» ч. 3 коммент. статьи).

3.2. Необходимо, чтобы каждое из перечисленных действий должностного лица было явно, т.е. очевидно, выходящим за пределы прав и полномочий, предоставленных ему соответствующими нормативными актами (закон, устав, положение, инструкция, приказ и т.д.). При этом следует установить, какой именно правовой акт и какие конкретные его положения, определяющие компетенцию должностного лица, были нарушены.

3.3. Рассматриваемая норма является общей по отношению к некоторым специальным составам превышения должностных полномочий (например, некоторые преступления, посягающие на конституционные права и свободы человека и гражданина: ч. 2 ст. 136, ч. 2 ст. 137 и др.; отдельные преступления против правосудия: ч. 3 ст. 294, ст. 299, 300 и др.). Согласно правилам квалификации в случае возникновения конкуренции между общей и специальной нормой предпочтение отдается последней.

3.4. Преступление окончено (составом, закрепленным в ч. 1) в момент наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства (см. п. 3.5 коммент. к ст. 285).

4. Субъективная сторона характеризуется прямым или косвенным умыслом. Мотивы и цели не входят в число обязательных признаков состава преступления и не оказывают влияния на квалификацию деяния, однако они могут быть учтены при назначении наказания.

5. Субъект специальный — должностное лицо (см. п. 5 — 5.6 коммент. к ст. 285).

6. Квалифицированным видом превышения должностных полномочий (ч. 2) является совершение деяния, предусмотренного ч. 1 коммент. статьи, лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно должность главы органа местного самоуправления (см. п. 6 коммент. к ст. 285).

7. Особо квалифицированным видом рассматриваемого преступления (ч. 3) является совершение деяния, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 коммент. статьи, если оно сопровождалось: а) насилием или угрозой его применения; б) применением оружия или специальных средств; в) причинением тяжких последствий.

7.1. Под применением насилия следует понимать любое физическое воздействие вопреки воле потерпевшего или помимо нее, которое может выражаться в нанесении побоев, истязании, причинении физической боли, телесных повреждений (в форме легкого, средней тяжести и тяжкого вреда здоровью), а также состоящее в ограничении свободы.

Угроза применения насилия может быть выражена в действиях или высказываниях виновного, когда имеются реальные основания опасаться применения физического насилия.

7.2. В случаях причинения тяжкого вреда здоровью, предусмотренного ч. 3 — 4 ст. 111, а также при умышленном лишении жизни потерпевшего (ст. 105) содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений (ч. 3 ст. 286 и ч. 3 или 4 ст. 111 либо ст. 105).

Если убийство либо тяжкий или средней тяжести вред здоровью причинены должностным лицом при превышении пределов необходимой обороны, а также при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, деяние надлежит квалифицировать только по ст. 108 или ст. 114.

7.3. Под применением оружия понимается его непосредственное использование по назначению как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего (см. п. 12 Постановления Пленума ВС СССР от 30.03.1990 N 4). К оружию следует относить огнестрельное, пневматическое, газовое или холодное оружие, предназначенное для поражения живой цели, для ношения и применения которого требуется специальное разрешение.

Применение оружия включает использование его поражающих свойств для причинения вреда потерпевшему. При этом не только выстрел, но и, например, удар прикладом огнестрельного оружия рассматриваются как его применение.

7.4. К специальным средствам относятся приспособления (устройства), предназначенные для пресечения нападений преступников, прекращения массовых беспорядков и иных преступных деяний (резиновые палки, слезоточивый газ, наручники, средства разрушения преград, средства принудительной остановки транспорта и т.д.) (ст. 14 Закона о милиции).

7.5. Причинение тяжких последствий — оценочный признак (см. п. 7 коммент. к ст. 285). К тяжким могут быть отнесены такие последствия преступного деяния, когда оно повлекло массовые беспорядки, крупные аварии, дезорганизацию работы государственного или муниципального органа или учреждения и др.

8. Деяния, описанные в ч. 1, относятся к категории средней тяжести, в ч. 2 и 3 — к тяжким преступлениям.

Комментарий к Ст. 286 Уголовного кодекса

1. Объективная сторона характеризуется тремя обязательными признаками.

Деяние представляет собой действия, явно выходящие за пределы полномочий должностного лица (совершение преступления путем бездействия невозможно).

Выделяются четыре типовые формы превышения должностных полномочий:

действия относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу);

действия могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте;

действия совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом;

никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать такие действия (см. п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19).

2. Преступление окончено с момента наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; кроме того, требуется установить причинную связь между деянием и наступившими последствиями. В отсутствие последствий содеянное образует, как правило, дисциплинарный проступок или административное правонарушение.

3. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, в отличие от ст. 285 УК мотивы не имеют значения для квалификации преступления. При этом лицо должно осознавать, что оно совершает действия, которые явно выходят за пределы его полномочий.

4. Субъект специальный: должностное лицо.

5. Признаки квалифицированного состава (ч. 2) совпадают с аналогичными признаками в ст. 285 УК; признаки особо квалифицированного состава (ч. 3) раскрываются в п. 20 — 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19.

Превышение должностных полномочий сотрудником полиции

Деятельность представителей властных структур также строго регламентируется. Кроме того, она подвергается надзору со стороны прокуратуры. Превышением полномочий полицейским считается активный поступок: выходящий за рамки инструкции; наносящий вред гражданам, юрлицам или обществу. К примеру, неправомерным суд признает использование сотрудником полиции оружия или специальных средств, если опасности в ситуации ни для кого не было. Стрелять офицер может в том случае, если гражданам или ему самому угрожает гибель (ранение). Применение пистолета в отношении невооруженного лица – это явное превышение полицейским определенных полномочий.

В рамках 286-й статьи УК рассматриваются такие поступки сотрудников полиции:

• задержание гражданина на срок, превышающий положенный;
• истребование с предприятия документов, не нужных для разбирательства;
• силовое воздействие на человека при защите закона, если в этом не было необходимости; принятие самовольно решения о проникновении в частную квартиру или иной объект.

Внимание: выполнение функций государства является квалифицирующим признаком уголовного проступка (увеличивает наказание). Сотрудник полиции выполняет обязанности правоохранительной системы, то есть государства.

Привлечение к ответственности

Для инициации следствия необходимо установление факта поступления информации в следственный орган. Наиболее распространенный путь – получение жалобы или заявления о превышении должностных полномочий. Заявление может быть подготовлено и отправлено любым лицом. Однако не будет рассмотрено анонимное заявление. Заявление пишется лично заявителем и направляется в Следственный отдел Прокуратуры согласно территориальной принадлежности виновного лица. Подать жалобу можно лично либо посредством отправки заказного письма. Единый образец того, как должно выглядеть заявление, не установлен. Хотя невозможно написать жалобу по образцу, однако можно выделить общие правила подготовки официальной корреспонденции.

Документ пишется на русском языке, разборчивым почерком либо с помощью компьютерной техники. Схематически заявление состоит из:

• «шапки» – элемент, располагающийся в верхней правой части бланка. Включает в себя данные получателя и отправителя;
• название документа;
• изложение дела. Важно подробно описывать суть, однако комментарии должны быть исключительно по делу. Категорически не рекомендуется дополнять жалобу эмоциональными комментариями.
• указание статей и норм правовых актов, которыми вы руководствуетесь.
• список приложений;
• дата и подпись.

Другой комментарий к статье 286 УК РФ

Основной объект преступления — нормальная, т.е. осуществляемая в соответствии с законодательством, деятельность государственного (муниципального) аппарата власти и управления. В качестве дополнительного объекта могут выступать конституционные права и свободы человека и гражданина, их здоровье, честь и достоинство, охраняемые законом интересы общества и государства.

Объективная сторона преступления характеризуется наличием трех обязательных признаков: 1) деяние — совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий; 2) последствие в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства; 3) причинно-следственная связь между действием и наступившим последствием.

При решении вопроса о том, совершило ли должностное лицо действия, которые явно выходят за пределы его полномочий, необходимо в первую очередь определить эти пределы, т.е. установить объем предоставленных лицу прав и обязанностей, т.е. его должностную компетенцию, которая закрепляется в различных нормативных правовых и иных актах (законе, постановлении, распоряжении, должностной инструкции, приказе, трудовом договоре и т.д.).

Явный (т.е. очевидный, существенный, грубый) выход действий лица за пределы предоставленных полномочий — понятие оценочное и устанавливается применительно к конкретным обстоятельствам дела. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» к случаям превышения лицом своих должностных полномочий относит:

— совершение действий, которые относятся к полномочиям другого должностного лица либо нескольких лиц. Например, должностное лицо совершает действия, входящие в компетенцию вышестоящего должностного лица либо должностного лица иного ведомства, единолично совершает действия, которые могут быть совершены только коллегиально;

— совершение действий, которые могли быть совершены этим должностным лицом только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте;

— совершение действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах совершать не вправе (например, нанесение побоев задержанным или заключенным под стражу лицам).

Превышение должностных полномочий имеет место только в том случае, когда совершаемые лицом неправомерные действия связаны с осуществлением им своей служебной деятельности, когда в отношениях с потерпевшими лицами виновный выступает именно как должностное (официальное), но не частное лицо. В иных случаях лицо может нести ответственность по другим статьям УК РФ, но не за должностное преступление. Так, например, сотрудник милиции, незаконно применивший вверенное ему оружие в конфликте, который возник на почве личных неприязненных отношений, вне какой-либо связи с возложенными на него служебными обязанностями несет уголовную ответственность как частное лицо. Превышение полномочий может быть совершено должностным лицом как при осуществлении властных полномочий, так и при осуществлении административно-хозяйственных или организационно-распорядительных функций.

Существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства — понятие оценочное, оно было рассмотрено применительно к ст. 285 УК РФ. По своей конструкции состав преступления материальный. Преступление считается оконченным с момента наступления указанных в ст. 286 УК РФ последствий.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого либо косвенного умысла. Виновное лицо осознает, что совершает действия, которые явно для него самого выходят за пределы предоставленных ему полномочий, предвидит наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства и желает наступления этих последствий (прямой умысел), сознательно допускает или относится к их наступлению безразлично (косвенный умысел).

Субъект преступления специальный — должностное лицо.

Следует отметить, что норма об ответственности за превышение должностных полномочий является специальной по отношению к норме о злоупотреблении лицом своими должностными полномочиями, так как представляет собой специальный случай такого злоупотребления. Отличие заключается в том, что при злоупотреблении должностными полномочиями лицо незаконно, вопреки интересам службы использует предоставленные ему законом права и полномочия, а при превышении — совершает действия, явно выходящие за пределы его служебной компетенции. Если же превышение должностных полномочий образует специальный состав преступления, то ответственность согласно правилу ч. 3 ст. 17 УК РФ наступает только по специальной норме. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело об осуждении лица по п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 и по ч. 2 ст. 302 УК РФ, исключила из приговора общую норму (п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ), указав, что если превышение должностным лицом своих полномочий было выражено в принуждении к даче показаний, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки, содеянное надлежит квалифицировать только по ч. 2 ст. 302 УК РФ, поскольку одно действие, предусмотренное общей нормой (ст. 286 УК РФ) и специальной нормой (ст. 302 УК РФ), не может образовывать совокупность преступлений . Специальными по отношению к ст. 286 УК РФ являются также такие составы преступлений, как: ч. 2 ст. 136, ч. 2 ст. 137, ч. 2 ст. 138, ч. 3 ст. 139, п. «б» ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 144, ст. ст. 299 — 302, ст. 305 УК РФ и др. Но и ст. 286 УК РФ в ряде случаев является специальной нормой по отношению к нормам, имеющим общий характер. К примеру, Президиум Верховного Суда РФ исключил из приговора указание на осуждение лица по п. п. «г», «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ, поскольку ответственность за незаконное лишение человека свободы, совершенное должностным лицом, установлена п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 127 УК РФ не требуется .

———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 7. С. 15.
См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 сентября 2007 г. N 309-П07 // Бюллетень Верховного Суда. 2008. N 5. С. 19 — 20.

Часть 2 ст. 286 УК РФ (квалифицированный состав преступления) предусматривает более строгую ответственность за то же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а также главой органа местного самоуправления (см. комментарий к ст. 285 УК РФ).

Часть 3 ст. 286 УК РФ содержит особо квалифицированные составы преступления, а именно:

— пункт «а»: совершение того же деяния с применением насилия или угрозой его применения. Под применением насилия следует понимать причинение потерпевшему физического вреда. Составом преступления при этом охватывается нанесение побоев, умышленное причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью, истязания.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, убийство лица дополнительно квалифицируются по ст. 111 или ст. 105 УК РФ. Под угрозой применения насилия понимается угроза причинить физический вред. Такая угроза должны быть реальной, т.е. у потерпевшего должны иметься основания опасаться ее фактического осуществления. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью охватывается рассматриваемым составом, и дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ не требуется;

— пункт «б»: совершение деяния с применением оружия или специальных средств — это фактическое использование должностным лицом оружия или специальных средств для физического (выстрел, удар прикладом автомата и т.п.) или психического (удар резиновой дубинкой рядом с рукой потерпевшего, выстрел в непосредственной близости, но мимо потерпевшего, и иное, если при этом угроза применения оружия воспринимается потерпевшим как реальная) воздействия на потерпевшего. В случае, когда виновный лишь демонстрирует оружие или специальные средства и реальная опасность для жизни или здоровья потерпевшего отсутствует, деяние при наличии соответствующих оснований может быть квалифицировано по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Наглядный пример превышения полномочий в РФ

Подобная ситуация произошла в Республике Крым, когда майор милиции Алексей Переверза был привлечён к уголовной ответственности за получение взятки. Это произошло ещё летом 2014 года, когда он получил сумму в размере 12 тысяч рублей. Деньги были переданы с условием, что майор не привлечёт к административной ответственности человека, нарушившего миграционные законы Российской Федерации. Переверзу задержали работники УФСБ сразу же после передачи взятки, после чего выяснилось, что правонарушитель раньше работал в милиции Украины, и не имеет ничего общего с МВД России.

Ровно через год Алексея Переверзу осудили по 3-ей части статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации. Пойманному на весьма серьёзном преступлении майору украинской милиции дали три года тюремного срока и оштрафовали на 48 000 рублей в качестве сорокакратной величины всей взятки. Исходя из статьи 47 Уголовного кодекса РФ, Переверза не сможет работать целых 2 года представителем власти, высокопоставленным госслужащим или работником муниципальных организаций. Также на основании 48-ой статьи Уголовного кодекса РФ он немедленно лишился должности майора.

Изначально городской суд Феодосии был безжалостен к получившему взятку сотруднику милиции, но уже 1 октября 2015 года коллегия обжаловала принятое решение. В апелляционном порядке дело бывшего майора переквалифицировали с 3-ей части 290-ой статьи на 159-ую статью Уголовного кодекса Российской Федерации и вынесли приговор в виде полутора лет тюремного заключения. При этом судебная коллегия и вовсе отменила назначенный штраф в виде сорокакратной величины полученной взятки. Также было отменено решение суда по поводу того, что Переверзе запрещено несколько лет работать в госструктурах и занимать любую должность представителя власти. Помимо этого, после апелляции приговор по поводу лишения звания майора милиции тоже был отменён.

В конце октября 2015-го года Алексей Переверза получил условно-досрочное освобождение от наказания. Посредством кассационной жалобы майор милиции заявил о том, что считает оценку Феодосийского суда крайне несправедливой. Он объяснил это тем, что его подставил некий гражданин «В» — провокатор из органов ФСБ, который пытался отомстить ему по личным причинам. Также Переверза посчитал, что все свидетельства его преступления получены недопустимым и незаконным путём, а доказательства данного дела являются ничем иным, как сфальсифицированной пустышкой. Дело в том, что провокатор «В» заплатил майору взятку за некого гражданина Узбекистана «Д», живущего на ферме. Однако, как утверждал сам Переверза, ни на какой ферме гражданин Узбекистана не проживал, а субъекта правонарушения вообще не существует, ведь ровным счётом нет никаких доказательств на тему того, что он был на тот момент должностным лицом.

Майор милиции заявил о неполноценности рассмотрения преступления и полнейшей фальсификации всех материалов данного дела. Он посчитал несправедливым тот факт, что суд не принял его апелляцию по поводу возврата прокурору всех пресловутых материалов. По этой причине майор попросил упразднить уже принятые судом решения и вернуть необходимые материалы прокурору для дальнейшего предотвращения рассмотрения их судом.

Если исходить из части 1 статьи 401 УПК Российской Федерации, то весомой причиной отмены или смягчения наказания при кассационной жалобе являются значительные нарушения процесса рассмотрения дела, которые серьёзно повлияли на итоговый результат. Поскольку подобных нарушений не было замечено, то все аргументы насчёт некорректности принятых судом решений, приведённые в кассационной жалобе обвиняемого, не могут быть удовлетворены. В конце концов, было определено, что решение Феодосийского суда по поводу повинности майора украинской милиции корректно и подтверждено наличием собранной доказательной базы. Среди доказательств суд отметил показания нескольких свидетелей, а также вещественные улики, серьёзно определяющие исход данного дела.

Придерживаясь всех требований статьи 87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные органы Республики Крым перепроверили и тщательно провели оценку достоверности материалов дела. Отвергнув аргументы обвиняемого гражданина Переверзы по поводу противоправности действий сотрудников Федеральной службы безопасности, коллегия приняла решение о неудовлетворении апелляционной жалобы. Пересматривая основные нюансы данного уголовного дела и жалобу майора милиции по поводу некорректного расследования, коллегия установила, что Феодосийский городской суд безошибочно определил главные факты дела, при этом дав правильную оценку действиям обвиняемого.

Как оказалось, Алексей Переверза обманул гражданина «В» по поводу того, что бездействие со стороны органов поспособствует непривлечению эмигранта к административной ответственности. Однако Переверза не владел служебными полномочиями, позволяющими ему решать дальнейшую судьбу гражданина Узбекистана, но всё же обманным путём получил взятку в 12 тысяч рублей наличными. Но, даже учитывая данное обстоятельство, коллегия решила, что назначенное обвиняемому наказание соответствует всем положениям российского законодательства. Каких-либо ошибок со стороны Верховного Суда Республики Крым допущено не было, поэтому коллегия отказала майору милиции в дальнейшем рассмотрении его кассационной жалобы.

Уголовная ответственность

Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК) также относится к преступлениям средней тяжести, однако наличие квалифицирующих обстоятельств превращает это общественно опасное деяние в тяжкое преступление.

Закон определяет превышение должностных полномочий как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Непосредственный объект превышения должностных полномочий не отличается от объекта преступного посягательства при злоупотреблении должностными полномочиями. В зависимости от: характера преступной деятельности должностного лица, превышающего свои полномочия, дополнительными объектами этого преступления могут быть здоровье, свобода, честь и достоинство личности, конституционные права и свободы человека и гражданина и другие ценности.

Объем прав и полномочий представителя власти и других работников государственных и муниципальных органов и учреждений определяется их должностной компетенцией, которая закрепляется в различных нормативных актах (законах, уставах, положениях, инструкциях, приказах). Поэтому для того, чтобы установить, что должностное лицо совершило действия, явно выходящие за пределы его полномочий, необходимо выяснить, каким именно правовым актом они регулируются и какие конкретно положения этого акта были нарушены.

С объективной стороны в судебной практике наиболее характерными случаями превышения должностных полномочий признаются следующие: 1) совершение должностным лицом действий, которые относятся к полномочиям другого должностного лица; 2) совершение должностным лицом действий, которые могли быть совершены им самим только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе; 3) совершение должностным лицом действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершить.

Ответственность за превышение должностных полномочий наступает лишь в том. случае, когда должностное лицо обладало какими-либо полномочиями по отношению к потерпевшему физическому лицу или к организации, права и интересы которых существенно нарушены действиями данного должностного лица.

Субъективная сторона превышения должностных полномочий характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла. Должностное лицо при этом сознает, что совершает действия, которые явно (т. е. бесспорно, очевидно) для него самого выходят за пределы имеющихся у него полномочий (например, он понимает, что обстоятельства, при наличии которых он мог бы совершить это действие, в данном случае или в данный момент отсутствуют), предвидит последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, общества или государства, желает наступления этих последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

Мотивы и цели совершения преступления могут быть любыми (месть, карьеризм, иные личные побуждения, корысть, ложно понимаемые «интересы дела» и т. д.) и не имеют никакого значения для квалификации, хотя и учитываются при назначении наказания.

Так же как и в составе злоупотребления должностными полномочиями квалифицированным видом превышения должностных полномочий является совершение этого деяния лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления (ч. 2 ст. 286 УК). При квалификации преступления производится множество процедур для выяснения всех обстоятельств.

Этим, как правило, занимаются сами правоохранительные органы, но также важно отметить, что здесь может участвовать и сам заявитель. Так он дает первоначальные показания, которые имеют существенное значение для самого дела.

Все эти процедуры можно узнать из Уголовно-процессуального кодекса, важно понимать, что это процедуры по доказательству вины должны правильно производится. Если нарушаются сроки и порядки, то такие доказательства не смогут являться допустимыми. Кроме того, важно значение при формировании дела является квалификация преступления. Во-первых, правоохранитель здесь понимает, как работает Уголовный Кодекс и может спокойно применять нормы, осознавая нормы общей части.

Также при квалификации используются Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которые хоть и не имеют нормативный характер, тем не менее является негласно обязательными рекомендациями. Далее, когда дело переходит в суд, здесь может стать важным для обоих сторон участие юриста. Бывает так, что правоохранительные органы осуществляют свою деятельность с нарушениями, которые способны увидеть юристы, понимающий принцип работы правоохранительных органов.

Кроме того, в суде важно вовремя заявлять ходатайства, возможные доказательства, правильно объяснять точку зрения, выполнять различные процедуры и т. д. Это может стать полезным для обоих сторон, так как подсудимый может оказаться невиновным, если сможет доказать это, либо, наоборот, ему может вменяться совершенно не преступления, явно несоответствующее данным общественным отношениям.

Особо квалифицированным видом превышения власти или служебных полномочий (ч. 3 ст. 286 УК) закон считает деяние, предусмотренное ч. 1 или 2 данной статьи, если оно сопровождалось насилием или угрозой его применения, применением оружия или специальных средств, причинением тяжких последствий. Каждого из названных обстоятельств достаточно для квалификации по ч. 3 ст. 286 УК, хотя нередко они наличествуют одновременно.

Совершение должностным лицом незаконных действий с насилием или угрозой его применения, применением оружия или специальных средств является грубым посягательством на охраняемые законом права граждан, интересы общества или государства и рассматривается как существенное их нарушение независимо от наступления каких-либо иных вредных последствий.

Что может и чего не может судебный пристав

Пристав обладает широкими полномочиями, но они не безграничны. Даже если в Вашей жизни случилась неприятность, и Вам пришлось столкнуться с деятельностью ФССП, помните несколько важных деталей:

1. войти в квартиру без разрешения владельца сотрудник службы может только при наличии документально подтвержденного разрешения старшего пристава;
2. сотрудник ФССП не имеет права действовать самостоятельно, без исполнительного листа и постановления о начале исполнительного процесса;
3. пристав обязан представиться и предъявить документы;
4. широкие полномочия не говорят о вседозволенности. Сотрудник не имеет права хамить, грубить, угрожать заемщику или еще как-то проявлять агрессию. Если пристав демонстрирует такое поведение, Вы вправе подать жалобу.

Объективная сторона ст. 286 УК РФ (с комментариями)

Она состоит в совершении служащим действий, которые в первую очередь явно выходят за рамки его обязанностей. Во-вторых, его поведение влечет существенный вред, следующий из нарушения прав и ущемления интересов организаций и граждан, государства и общества. Кроме этого, объективную часть преступления формирует причинная связь между неправомерным действием и последствиями. Отграничивая злоупотребление и превышение полномочий, необходимо учесть, что в первом случае лицо вопреки служебным интересам незаконно использует вверенную ему власть. Во втором же субъект совершает действия, явным образом выходящие за рамки его обязанностей. Они относятся к компетенции иного лица или могут реализовываться виновным при особых обстоятельствах. Последние должны быть указаны в законодательном или ином нормативном акте. К примеру, это может быть совершение действий в случае обоснованного риска или для предупреждения более существенного вреда без выхода за пределы крайней необходимости. Неправомерными считаются также деяния, которые ни один субъект ни при каких условиях не вправе совершать. К ним относят, например, выход за рамки установленных мер в ходе противоправное поведение, выражающееся в применении насилия над подчиненным. Именно это подразумевает статья 286 УК РФ. Превышение должностных полномочий должно быть очевидным и бесспорным для виновного. В этом случае преступление квалифицируется по рассматриваемой норме.

Превышение должностных полномочий — осуществление действий, выходящих за пределы компетенции субъекта. Если их результатом стало значительное нарушение интересов государства, организаций или граждан, виновному грозит наказание. Его устанавливает ст. 286 ч. 1 УК РФ. Виновному может вменяться денежное взыскание. Его размер — до 80 тыс. р. или сумма доходов (зарплаты в том числе) виновного за полгода. Осужденному может быть запрещено вести какую-либо деятельность на протяжении 5 лет (конкретный вид устанавливает суд). На такой же срок может вменяться запрет занимать какой-либо пост. В качестве наказания ст. 286, ч. 1 УК РФ устанавливает также до 4-х лет принудительных работ, арест на 4-6 мес., тюремное заключение до 4-х лет.

Применение спецсредств

Оно предполагает фактическое использование различных предметов, способных причинить вред здоровью. Например, это может быть удар дубинкой, выстрел и пр. Применение спецсредств — это не только физическое, но также психическое влияние на потерпевшего. Оно может выражаться в ударе дубинкой рядом с рукой субъекта, выстреле мимо, но в непосредственной близости от потерпевшего, если угроза попадания воспринимается пострадавшим как реальная. Если виновный только демонстрирует спецсредство или оружие, что не представляет серьезной угрозы для другого гражданина, поведение виновного при наличии оснований квалифицируется по п. «а» части 3 рассматриваемой нормы. Для вменения наказания необходимо, кроме прочего, установить, что применение оружия либо других спецсредств осуществлялось вопреки установленным пределам, условиям их использования.

Составом преступления считается реализация полномочий, которые недоступны должностному лицу. К превышению прав не относятся действия, когда чиновником были использованы имеющиеся возможности.

Необходимо установить причинно-следственную связь между возникшими нарушениями прав и действиями представителя власти. Мотив поступка может материальным или личным, а в части умысла нет ограничений – он может быть прямой или косвенный.

Данное преступление отличает отсутствие этапа планирования и подготовки. Главным преступным действием является наступление последствий.

Особенно тщательно рассматривают случаи, когда превышение власти привело к тяжким последствиям, с применением насилия. Потребуется дополнительно установить факт использования угроз или насилия с оружием.

При квалификации действий подследственного учитывается отграничение превышения от злоупотребления властью.

Судебная практика четко обозначает, что к уголовной ответственности можно привлечь обвиняемого лишь в случае действия. Превышением должностных полномочий не является пассивное бездействие.

Прежде всего, следует понимать отличие превышения должностных полномочий от злоупотребления. Злоупотребляя своими полномочиями, госслужащий может умышленно действовать вопреки своим обязанностям, когда в качестве мотива выступают корыстные цели или месть.

Превышение полномочий соответствует общим интересам службы лица, позволяя добиваться результата незаконным путем. Например, полицейский избил гражданина, который не оказывал ему сопротивления при задержании.

Как доказать властные злоупотребления

Прежде чем подать жалобу на злоупотребление конкретного должностного лица, сначала стоит убедиться, что при совершении определенных действий он превысил свои полномочия для получения выгоды. В противном случае, когда в возбуждении уголовного дела будет отказано, «несостоявшийся правонарушитель» может обратиться в суд за защитой чести и достоинства, обязав заявителя оплатить материальный или моральный ущерб.

Чтобы правильно квалифицировать действия представителя власти, следует опираться на такие признаки злоупотреблений:

• обвиняемый наделен определенными полномочиями, поэтому он отдавал приказы, инструкции и распоряжения, не выходя за рамки своих должностных возможностей, в то время как подчиненные только неукоснительно следовали предписаниям;
• представитель власти использовал свои полномочия против тех интересов, ради которых он был ими наделен. Любой руководитель или чиновник должен выполнять определенные должностные обязанности, предусмотренные соответствующей инструкцией. И если, совершая определенные действия, он преследовал только свои интересы, то это явно указывает на злоупотребление;
• основной мотив совершения правонарушения – это получение собственной выгоды лица (в том числе для улучшения материального положения) или связанных с ним лиц (родственников, коллег и т. д.).

Если не удастся доказать наличие корыстного мотива при злоупотреблении, в то время как действия представителя власти повлекли за собой ущерб организации, его могут обвинить в преступной халатности.

Похожие записи:

• В каких случаях нужно платить налог на дарение недвижимости
• Что такое страховая и накопительная пенсия
• Сколько стоит и как долго занимает процесс